A travers cette déclaration, la société civile d’Afrique et du monde entier dénonce et condamne la libéralisation des moustiques GM au Burkina Faso. L’intégralité du message.
Nous, les organisations de la société civile signataires de l’Afrique et du monde entier, dénonçons la libération des aliments génétiquement modifiés (GM) « moustiques mâles stériles » au Burkina Faso. Les moustiques GM ont été libérés dans le village de Bana, le 1er Juillet 2019 par le consortium de recherche sur le paludisme cible. je
La version ouverte est destinée à tester l’infrastructure et des systèmes pour la future mise en technologies non encore expérimentales, notamment les moustiques « d’entraînement de gène ». Le but ultime de paludisme objectif est de faire ouvrir les rejets de moustiques d’entraînement des gènes, dans le but de réduire la population de moustiques Anopheles, qui peuvent transmettre le parasite qui cause le paludisme. Leur demande est que la réduction de la population de moustiques pourrait réduire le risque de transmission du paludisme et donc l’incidence de la maladie.
La libération des moustiques GM dans le village a été une expérience contraire à l’éthique, comme le paludisme cible reconnaît qu’il n’y a pas d’avantages directs à la population locale de ce particulier la libération des moustiques GM, en termes de contrôle du paludisme. Ce ne fut pas un début d’essai de stade des moustiques GM destinés à tester plus tard pour leur impact sur le paludisme, mais une libération d’un tout autre moustique GM.
Il n’y avait donc aucune raison de faire des communiqués. Selon la Déclaration de l’Association médicale mondiale d’Helsinki, qui est basé sur le Code de Nuremberg et énonce les principes éthiques convenus au niveau international pour la recherche médicale impliquant des sujets humains, ces recherches « ne peut être réalisée que si l’importance de l’objectif l’emporte sur les risques et les charges à les sujets de recherche » (article 16).
En effet, la libération du moustique GM au Burkina Faso présente des risques, y compris la libération accidentelle de certaines morsures des moustiques femelles GM pendant les expériences. Alors que la cible du paludisme prétend que le nombre sera faible, néanmoins, étant donné que GM moustiques femelles peuvent mordre les humains et la propagation des maladies, la libération de femmes piqueuses pose encore un risque pour les populations locales. ii
Article 26 de la Déclaration d’ Helsinki exige également que les participants à la recherche sont suffisamment informés sur les risques et les avantages escomptés de l’étude, dans le cadre du processus de consentement éclairé. Malheureusement, en dépit des affirmations de la cible de lutte contre le paludisme « l’acceptation communautaire » pour ses activités de projet, preuve du contraire. Les témoignages d’un grand nombre de personnes des villages dans les régions où le paludisme est la cible fonctionnent expliquent qu’ils n’ont pas été correctement informés sur le projet ou ses risques potentiels. iii
Il n’y a également aucune évaluation des risques environnementaux publié (ERA), autre qu’une ERA limitée, publiée par la cible et le paludisme n’y a pas eu une véritable consultation publique, en dehors des activités « d’engagement du public » menées par la cible du paludisme. iv L’absence d’une approche globale, publiée ERA, qui a fait l’objet d’ouvrir et de consultation publique transparente, il est impossible de mettre en œuvre les exigences de consentement éclairé, parce que les populations locales ne peuvent pas être pleinement informés sur les risques avant de prendre une décision sur l’opportunité d’accepter leur.
Les communiqués au Burkina Faso sont les premières versions ouvertes de moustiques GM en Afrique. Les versions précédentes de différents moustiques GM dans d’autres régions du monde ont été jonché d’échecs, de fausses déclarations, l’absence d’évaluation adéquate des risques, et bafouer des réglementations internationales et locales. v Nous sommes profondément malheureux que, encore une fois, il semble que l’Afrique est devenue un terrain d’essai pour les technologies à risque.
En outre, cette version de moustiques GM est considérée comme ouvrant la voie à de futurs lecteurs de gènes rejets possibles de moustiques. Expérimenter avec l’Afrique vit à préparer le terrain pour cette technologie non éprouvée et extrêmement controversée, pour lesquels les scientifiques indépendants ont soulevé des préoccupations graves, vi et pour lesquels plus de 170 organisations de la société civile ont appelé à un moratoire, vii est tout à fait inacceptable.
Signé par:
Centre africain pour la biodiversité, Afrique du Sud
Réseau africain pour la biodiversité (ABN)
Association Ouest Africaine pour le Développement de la Pêche Artisanale (ADEPA)
Coalition biodiversité et la biosécurité du Kenya (BIBA)
Coalition pour la protection du Patrimoine Génétique Africaine (COPAGEN)
Comité Ouest Africain de Semences Paysannes (COASP)
Alliance communautaire pour la justice globale (CAGJ)
Comparaison et soutien du développement endogène (Afrique COMPAS)
Afrique de l’ Est et du Sud Pastoralist Réseau (ESAPN)
Afrique orientale et australe petits fermiers Forum (ESAFF)
ETC Group
fahamu Afrique
Foi et Justice Réseau du bassin du fleuve Mano (FJN)
Ferme-saved Réseau Semences (FASSNet)
Fédération agroécologique du Bénin (FAEB)
Association des conseils chrétiens et des Eglises en Afrique occidentale (FECCIWA)
FIAN international
Amis de la Terre Afrique (FoEA)
Amis de la Terre Etats – Unis
Gene Regarder Royaume – Uni
Global Justice Now!
GRAIN
Groundswell Afrique de l’ Ouest (GWA)
Santé de la Mère Terre Fondation (HOMEF)
Peuples autochtones du Comité de coordination en Afrique (IPACC)
Institut Africain pour le Développement Economique et Social (INADES-Formation)
Institut Panafricain for the Citizenship, les et le Développement Consommateurs (CICODEV Afrique)
Inter Pares
Fondation internationale Arbre
Jeunes Volontaires pour l’Environnement (JVE International)
SEA La Via Campesina
Réseau des organisations paysannes et des producteurs agricoles de l’ Afrique de l’ Ouest (ROPPA)
Utilisation participative des terres écologiques de gestion (PELUM) Association
Plate-forme Régionale des Organisations Paysannes d’Afrique Centrale (PROPAC)
Réseau africain pour le droit à l’Alimentation (RAPDA -Togo)
Assemblée des femmes rurales (RWA)
Alliance tanzanienne pour la biodiversité (Tabio)
Réseau du Tiers – Monde
Mille courants (anciennement IDEX)
Union Africaine des Consommateurs (UAC)
Nous sommes la solution (WAS)
World Neighbors
Zambie Alliance pour Agroécologie et biodiversité (Zaab)
